Мост между Богом и нами
Вся внешняя сторона церковной жизни, обряды – насколько это всё неизменно? Можно ли их сравнивать с музейным экспонатом или сакрализировать? Может быть, обряд – это столь неважное, что на него не стоит обращать внимания? Отвечает священник Андрей Давыдов, иконописец, настоятель Никольского и Христорождественского храмов (Суздаль).
Мне кажется, что в поднятой теме смешаны два вопроса и потому она представляется сложной и вызывает столько разночтений. Если эти два вопроса развести по отдельности – ответы на них становятся достаточно очевидными.
1) Нужен ли обряд в принципе?
2) Имеет ли обряд самодовлеющее значение?
1. Никто не будет возражать, что всякое содержание, чтобы быть переданным и воспринятым, должно быть облечено в какую-то форму. Слова, зрительного образа, действия и так далее. Отсюда необходимость обряда, правила, канона.
В нашей традиции таких форм разнообразнейшее множество. От пяти слов Иисусовой молитвы, правила Серафима Саровского или краткого молебна до многочасовых Всенощных бдений, неусыпаемого чтения Псалтыри или акафистов.
Мы достаточно свободны выбирать для себя ту или иную форму молитвы. Принципиально важно, чтобы эта молитва была значимой частью нашей жизни. Даже редкие моменты особых «неизреченных» состояний «в теле ли, вне тела ли», описываемых в отеческой литературе – всегда плод предварительного долгого делания и напряженного труда, имеющего определенную молитвенную форму.
2. Ответ на второй вопрос – имеет ли форма самодовлеющее, конечное значение? – также, думаю, очевиден. Форма имеет значение только постольку, поскольку и насколько открывает содержание. Так как я работаю и в качестве иконописца, мне проще объяснить это на примере икон, которые, как и слова молитв или богослужебные действия, есть внешняя форма, в которую облечено определенное содержание.
На вопрос об их взаимоотношениях исчерпывающе ответила Церковь в результате иконоборческих споров. Образ ценен постольку, поскольку способен возводить к Первообразу. Без этого икона, по словам богословов, апологетов иконопочитания – «только доска и краски». Если мы и относимся к иконам особым образом, выделяя их из ряда обычных предметов, то только в силу их способности связывать нас с их содержанием, Первообразом, Который почитаем и к Которому обращаемся.
То же самое относится и к словам молитв и других богослужебных текстов. Их первостепенная ценность состоит в том, что они способны стать мостом, через который осуществляется двустороннее общение между нами и Богом.
Форма может быть очень проста, кратка и лаконична, а может быть многосложна и длительна, и требовать большого количества аксессуаров. Она может изменяться со временем, как подтверждает история иконописи и развития богослужебного устава, но она всегда присутствует и никогда не случайна, а тщательно вырабатывается, так как ее задача – возможно более полноценно осуществить взаимообщение молящегося и Первообраза.
Мне кажется, что в поднятой теме смешаны два вопроса и потому она представляется сложной и вызывает столько разночтений. Если эти два вопроса развести по отдельности – ответы на них становятся достаточно очевидными.
1) Нужен ли обряд в принципе?
2) Имеет ли обряд самодовлеющее значение?
1. Никто не будет возражать, что всякое содержание, чтобы быть переданным и воспринятым, должно быть облечено в какую-то форму. Слова, зрительного образа, действия и так далее. Отсюда необходимость обряда, правила, канона.
В нашей традиции таких форм разнообразнейшее множество. От пяти слов Иисусовой молитвы, правила Серафима Саровского или краткого молебна до многочасовых Всенощных бдений, неусыпаемого чтения Псалтыри или акафистов.
Мы достаточно свободны выбирать для себя ту или иную форму молитвы. Принципиально важно, чтобы эта молитва была значимой частью нашей жизни. Даже редкие моменты особых «неизреченных» состояний «в теле ли, вне тела ли», описываемых в отеческой литературе – всегда плод предварительного долгого делания и напряженного труда, имеющего определенную молитвенную форму.
2. Ответ на второй вопрос – имеет ли форма самодовлеющее, конечное значение? – также, думаю, очевиден. Форма имеет значение только постольку, поскольку и насколько открывает содержание. Так как я работаю и в качестве иконописца, мне проще объяснить это на примере икон, которые, как и слова молитв или богослужебные действия, есть внешняя форма, в которую облечено определенное содержание.
На вопрос об их взаимоотношениях исчерпывающе ответила Церковь в результате иконоборческих споров. Образ ценен постольку, поскольку способен возводить к Первообразу. Без этого икона, по словам богословов, апологетов иконопочитания – «только доска и краски». Если мы и относимся к иконам особым образом, выделяя их из ряда обычных предметов, то только в силу их способности связывать нас с их содержанием, Первообразом, Который почитаем и к Которому обращаемся.
То же самое относится и к словам молитв и других богослужебных текстов. Их первостепенная ценность состоит в том, что они способны стать мостом, через который осуществляется двустороннее общение между нами и Богом.
Форма может быть очень проста, кратка и лаконична, а может быть многосложна и длительна, и требовать большого количества аксессуаров. Она может изменяться со временем, как подтверждает история иконописи и развития богослужебного устава, но она всегда присутствует и никогда не случайна, а тщательно вырабатывается, так как ее задача – возможно более полноценно осуществить взаимообщение молящегося и Первообраза.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
